Forvaltning: Vi kan ikke gøre noget ved Nomas blokade med biler

Og Københavns Kommune har nu bekræftet, at dét kan man ikke gøre noget ved: Noma kan fortsætte med afspærringen, da Teknik- og Miljøforvaltningen (TMF) ikke har mulighed for at regulere parkering på privat jord.

Informationen kan man finde i et notat lavet som svar på et spørgsmål til forvaltningen fra Niels E. Bjerrum. Den socialdemokratiske politiker har gennem længere tid arbejdet for at få åbnet byens forbindelser langs vandet, og på baggrund af Magasinet KBHs dækning af sagen stillede han et simpelt spørgsmål til embedsværket:

"Hvad kan vi gøre ved alle gentagelserne, og at [biler] blokerer passagen, som skal være fri? En forhindring er vel ulovlig, uanset hvad den er lavet af?"

Det kunne vi fortælle i en artikel den 19. maj, og svaret til Bjerrum er altså det samme, som Magasinet KBH tidligere har modtaget:

Man kan ikke regulere parkering på privat område — også selv om der ifølge lokalplanen for stedet skal være offentlig adgang til området, og at bilerne blokerer for netop dét.

Så hvad nu?

Hvad er et "hegn"?

Nøgleordet i denne sag er "hegning". Noma har allerede fået besked på, at de ikke må "hegne" indgangen til stien ved Refshalevej.

Men hvad konstituerer et "hegn"?

I den lange sag indledte Noma i 2018 med at afspærre stien med et ophængt reb. Senere skiftede man til en håndfuld store plantekrukker, der helt blokerede stien. Og for nylig har man også forsøgt sig med et meget stort skilt kombineret med to små plantekrukker ved siden af.

Alle tre metoder har Københavns Kommune vurderet udgør "hegning". Og dermed har Noma skullet fjerne dem igen — hvilket de flere gange har gjort, dog blot for at sætte dem op igen kort efter, som vi tidligere har belyst.

Men dommen fra rådhuset har været klar: Dette er "hegn" — og de skal væk.

Dét har TMF flere gange kommunikeret til både Noma og Magasinet KBH, og senest har TMF selv været på besøg hos Noma den 24. juni, hvor man kunne konstatere, at Noma nu igen var begyndt at spærre med en snor — som Noma nu også har fået besked på at fjerne igen.

Møllen fortsætter, med andre ord.

Men hvad med den kreative brug af biler som blokering af stien?

Dén har TMF altså fortalt, at man ikke kan gøre noget ved, da der er tale om "flytbare transportmidler".

Men reb, snore, skilte og plantekrukker er naturligvis også flytbare. Så hvorfor gør det en forskel, at der er tale om en bil? Eller som en læser formulerede det i en kommentar til en tidligere artikel:

"Kan en bil hensat med det formål at blokere egentlig betragtes som en parkering? Det kunne være sjovt få et en nærmere vurdering af, om en metalklods, der blokerer, men har en nummerplade på, ikke er en blokade? Jeg forstår det i hvert fald ikke."

Vi har derfor presset på og bedt TMF sende os baggrunden for den juridiske vurdering, at en strategisk placeret bil ikke kan udgøre "hegning".

Det noget lakoniske svar lyder dog:

"Forvaltningen har vurderet forholdet efter planloven."

Og en efterfølgende aktindsigt søgt af Magasinet KBH afslører ikke ét eneste dokument, der refererer til denne centrale afgørelse.

Kan en offentlighed myndighed træffe en juridisk beslutning uden et ord på skrift? Og kan den nøjes med så kort et svar, når et medie spørger ind til årsagen til den juridiske vurdering?

Dét vil vi gerne have svar på, og Magasinet KBH har derfor nu videresendt TMFs kortfattede svar til Folketingets ombudmand for at få en vurdering derfra.

Dét vender vi tilbage til, når vi har modtaget et svar.

Læsere smidt væk af Noma

I mellemtiden har flere af Magasinet KBHs læsere skrevet ind og fortalt om deres oplevelser ved Noma.

Fra én lyder det:

"I torsdags forsøgte jeg at cykle den vej igennem, hvor der tidligere var gennemgang. Dét resulterede i at fire tjenere forlod deres arbejde og skyndte sig ud og afviste mig. På vejen ud fik jeg følge at René Redzepi som ønskede mig en god dag. Bliv ved at skrive om dem indtil de giver op."

En anden fortæller, at han med sin kæreste forsøgte at gå ned ad stien og blev "viftet væk af en vagt" men alligevel gik videre:

"Så blev vagten lidt mere insisterende, " skriver læseren til os, "men prøvede stadig at virke venlig, selvom vi godt kunne mærke at han var ved at blive vred — også selvom vi forholdt os helt roligt og forsøgte at holde den gode stemning. Han prøvede at bilde os ind, at de havde fået lov til at forhindre folk i at gå igennem, og blev vred da vi sagde, at vi godt vidste at det ikke forholdt sig sådan."

Episoden fortsatte:

"Han blev mere og mere aggressiv. Så meget at vi til sidst valgte at sige: 'nu går vi, men vi kommer til at skrive til Noma og fortælle dem, at det ikke er i orden'. Så blev han først rigtig vred. Han sagde noget a la 'I har ikke lyst til at se, hvad der sker, hvis I går videre' og 'hvis ikke I går, så stopper jeg jer selv'. Enormt truende og nu i et meget aggressivt toneleje — og alt det altså efter, vi var begyndt at gå væk."

I maj var Magasinet KBH selv vidne til, at en gruppe unge på cykeltur i faste vendinger og handlinger blev bedt om at forlade stien, hvortil der altså skal være offentlig adgang.

Også i den anden ende

Skal der genskabes en komplet forbindelse om Stadsgraven kræver det, at Noma også fjerner det metalhegn, som de har opsat i den anden ende af grunden. Dette hegn står dog akkurat inde på lokalplansområdet 'Christiania' — og ikke 'Holmen', som det øvrige Noma.

Derfor gælder der andre regler her, og Københavns Kommune har vurderet, at man med den gældende lokalplan fra 1991 ikke kan regulere hegning på dette areal — og dermed ikke kan kræve metalhegnet fjernet.

Dén læsning af lokalplanen er Magasinet KBH dog usikker på om er korrekt, og derfor er sagen sendt videre til Planklagenævnet, der er øverste myndighed i den type sager.

Vi vender også tilbage om denne del af sagaen, når der er nyt fra Planklagenævnet.