pixel

Byens næste metrolinje lidt tættere på byggestart

M5-linjen nu et skridt nærmere realisering med offentlig høring af afgørende rapport. Samtidig er projektet dog blevet noget dyrere.

metro

Tidligst i 2035 vil første del af byens nye metrolinje M5 kunne tages i brug. Det er der endnu et stykke tid til. Men her og nu er et vigtigt skridt taget for at det overhovedet kan lade sig gøre — og du kan give dit besyv med.

I sidste uge offentliggjorde Metroselskabet nemlig den såkaldte 'miljøkonsekvensrapport' for den kommende M5 og sendte den i offentlig høring.

Den 612 sider lange rapport giver et teknisk overblik over metrolinjens opførelse og — især — påvirkningen af byens liv og miljø under og efter arbejdet med at bore tunneller og lægge skinner under og over byen.

Når det enorme byggeprojekt engang står klar, vil de hvide metrotog forbinde Københavns Hovedbanegård og Østerport østover via Islands Brygge, Amagerbrogade, Refshaleøen og Lynetteholm.

Formentlig, altså.

Over 200.000 lastbilsture

For irapporten undersøges den sydlige — og politisk foretrukne — løsning med anlæg af i alt 10 stationer men også en meget mindre, nordlig løsning der blot forbinder en ny M5-station på Østerport med to nye stationer på Lynetteholm.

Der er altså tale om enten en større, ny metrolinje til byen — eller blot lille "blindtarm" fra Østerport til Lynetteholm uden forbindelse til Refshaleøen.

For begge løsninger gælder, at man senere påtænker at koble en forlængelse fra Østerport til København H på — hvilket for den sydlige løsning vil betyde, at man ender med en ny ringforbindelse som supplement til Cityringen.

Dén forlængelse vil efter de foreløbige planer dog først være klar i 2045, altså 10 år efter at 1. etape af en sydlig M5 er åbnet.

Men ikke så lidt skal bygges, før vi når dertil. I alt skal der med den store, sydlige løsning konstrueres 12 til 14 kilometers dobbeltsporedetunneler, formentlig fem kilometers højbane og yderelige én kilometers rampe — afhængigt af den valgte løsning.

Dertil skal der bygges stationer, skinner, skakte og et nyt center på Prøvestenen, hvor togene kan rengøres og serviceres.

Mens størstedelen af den sydlige M5 anlægges som boret tunnel, er planen indtil videre, at strækket mellem Prags Boulevard Øst og Lynetteholm udføres som en højbane på en viadukt.

Med dén løsning bliver det dog nødvendigt at opføre viadukten tværs over Margretheholms Havn — noget som markant vil påvirke det oplevede miljø i området. En alternativ løsning med en noget dyrere tunnel i stedet for højbanen indgår derfor også i rapporten.

Også en større del af vandet mellem Amager og industriøen Prøvestenen står til at blive permanent opfyldt for at gøre plads til de ramper, der skal lede metrotogene mod det nye kontrol- og vedligeholdelsescenter.

Mens arbejdet står på, vil også den nordligste sø i Østre Anlæg tættest på Østerport Station delvist blive opfyldt, da der her skal åbnes en arbejdsskakt, så man kan komme ned i jorden med maskiner og materialer. Østre Anlæg vil derfor blive påvirket af arbejdet i adskillige år, men søen kommer heldigvis tilbage igen, når arbejdet er færdigt.

Andre tætbefolkede steder som ved Hovedbanegården, Vester Søgade og Sundbyøster Plads må også finde sig i mange år med trafikafspærringer og gravearbejde.

Og miljøet i andre dele af byen vil blive ramt af det store arbejde med at grave jord op fra undergrunden. I alt regner man nemlig med at skulle køre over 200.000 lastbils-ture frem og tilbage for at transportere byggematerialer og bortskaffe jord.

Det svarer til ca. 100 lastbilture om dagen fordelt over en anlægsperiode på otte år.

Ikke desto mindre er det ambitionen at reducere CO2-udslippet med 50 procent i forhold til tidligere metrobyggerier.

Ekstra rør under havnen

Når det hele engang står klar, vil den nye linje — uanset hvilken variant der i sidste ende besluttes — give en række trafikale forbedringer tilbage til byen.

Udover at binde byen sammen med Lynetteholm, der i langt ude i fremtiden ventes at huse 35.000 beboere, vil linjen også skabe en ekstra, tiltrængt forbindelse under Inderhavnen.

I dag er det dobbelte togrør mellem Kongens Nytorv og Christianshavn nemlig den eneste metroforbindelse på tværs af Københavns havneløb, og dét presser kapaciteten, da al øst-vest trafik skal igennem denne flaskehals.

Presset bliver ikke mindre, når dobbelt så mange københavnere ventes at bruge metroen i 2035.

Seks milliarder kroner dyrere

Det hele har dog naturligvis en pris.

Sidst Metroselskabet regnede på tallene i 2020, nåede de frem til en samlet regning på 20,5 mia. kr.

Regner man de seneste års inflation med, svarer det til lidt mere end 23 mia. kr. i dag.

I den seneste beregning er projektets pris dog steget til 29,6 mia. kr. — altså godt og vel seks milliarder kroner, eller knap 30%, dyrere end først antaget. Det kunne fagbladet Ingeniøren for nyligt kunne berette.

Ifølge Metroselskabet skyldes det markante hop både at der særligt i byggesektoren har været stigende priser, og at selve projektet er blevet justeret en anelse for at forbedre forholdene på Amager.

Og det kan sagtens nå at blive dyrere endnu.

En tunnel i stedet for en viadukt ved Refshaløen kan lægge mange millioner til regningen, og på Frederiksberg kæmper kommunen lige nu et kapløb med tiden om også at få en ekstra station ved Gammel Kongevej lagt ind på den sydlige variant af de to metro-løsninger, der er i spil.

Denne station kan dog kun lade sig gøre, hvis M5 udvides til en ring-linje, og hvis linjens forløb justeres en anelse i forhold til den variant der er blevet undersøgt og nu er lagt frem i høring.

Og derfor har Frederiksberg Kommune for nylig sat gang i en en sideløbende miljøkonsekvensvurdering, der ventes klar til juni næste år — hvilket er allersidste deadline, hvis ændringen skal nå at komme med i projektet, uden at tidsplanen og budgettet for M5 skal skride.

Men her og nu er miljøkonsekvensrapporten for hele M5-projektet i offentlig høring frem til den 26. september.

Høringssvarene samles i en hvidbog, som indgår i den videre behandling i Borgerrepræsentationen mod slutningen af året.

Til næste år forventes Folketinget at vedtage anlægsloven for projektet, og så er byens næste store metroprojekt ellers klar til at komme på skinner.

Emner

Få adgang som medlem eller abonnent

Medlemskaber er rettet mod privatpersoner.

Abonnementer er rettet mod erhverv, der har brug for bilag og mulighed for medarbejderabonnementer med rabat.

Mest læste

kommentarer

Henriklundb
Hvorfor har man ikke produceret turen til Rigshospitalet via Forum , Stengade, Rigshospitalet til Østerport. Den må da være hurtigere lønsom og hurtigere st få færdig end turen til lynetteholmen. Ellers er det herligt med en ny F-linie til Hellerup - men kunne man ikke - med det samme udvide denne linie til skoven i Charlottenlund - please. Hvad siger i til det ? Jeg bor nu i Valby efter 40 år i Greve med dejligt hus og have. Nu er det en lille lejlighed. Lad mig høre fra jer !
finn.breddam Henriklundb

Vi taler om en M5, fordi den er nødvendig for Lynetteholm og udbygningen af hele "Østhavnen". Lige som M1-M2 var nødvendig for at få nogen til at investere i Ørestaden.

Men jo, der er mange, også på Rådhuset, der gerne vil have en forlængelse fra Hovedbanegården til Østerport.
cmm
ser godt ud! Jeg er enig i en af ​​de andre kommentarer om, at metroen skal være under jorden og ikke over jorden. Derudover er jeg overbevist om, at det mangler et metrostop mellem Prags boulevard og reffen
finn.breddam

Der er flere her, der begynder at tale om helt andre linjeføringer - men det løb er altså kørt. Den nye rapport handler om de mange konsekvenser, der er beskrevet i detaljer, og det er dem, det giver mening at diskutere nu.

Et konkret eksempel: projektet vil indebære midlertidig nedlæggelse af 1.010 cykelparkeringspladser ved Hovedbanegården/Istedgade i en længere årrække: med andre ord, man bebuder et infernalsk cykelkaos.

Det er et stærkt argument for at fremskynde anlæg af en virkeligt stor cykelparkering over sporterrænet på begge sider af Tietgensgade (en af mine kæpheste, der også er beskrevet her i magasinet). Eller man kan prøve at agitere for en anden, lige så god løsning. Og det skal altså være nu.
finn.breddam

Jeg troede, at man havde opgivet "blindtarmen" fra Østerport til Lynetteholm allerede for to år siden, da vi talte meget om M5 Orange og M5 Lilla. Altså, at man i praksis havde valgt M5 Lilla, forbindelsen over Amager. Og det er vanskeligt at finde en forklaring på, at den er medtaget i miljøkonsekvensvurderingen. Det er heller ikke forklaret i artiklen her.

"Blindtarmen" er billigere, og hvis jeg var en byggematador, der ejede hele Lynetteholm-projektet, ville jeg nok foretrække den. Men i det brede billede af Københavns fremtidige transportsystem er Amager-løsningen klart bedre, af mange grunde, der er diskuteret og beskrevet i detaljer for længe siden. Også her i magasinet.

Så hvorfor er den nordlige forbindelse stadig med i processen?
Kristine Ammitzbøll-Bille
Man lavede en fejl ved at lade metroen pløje sig igennem Amager over jorden. Lad ikke fejlen gentage sig: Grav M5 ned!
søren lütken

Det ligner ikke et seriøst gennemarbejdet forslag. 6 milliarder kr pr. ny metrostation er rasende dyrt, hvor de to skal etableres på en endnu ikke eksisterende ø, som i øvrigt skal finansiere festen. Det kan gøres værentligt lettere, i etaper, og fremfor alt billigere. Lynnete N behøver ikke forbindes til Østerport. I stedet bliver den endestation. Lynette S via Refshaleøen til OPERAEN og dernæst Kgs Nytorv. Længere behøver den ikke være. Hvis målet er at forbinde Lynetteholm, så er den nu forbundet. På Amager findes tre af de fem foreslåede stationer allerede - i hvert fald hvis man argumenterer, at Bryggebroen forbinder noget af Islands Brygge med stationen på Fisketorvet (parallelt argument for broen til Enghave Brygge). Så spørgsmålet er, om Prags Boulevard og Amagerbrogade kan undværes. Måske skulle man i stedet se på en forlængelse af M4 Nord til Krydstogtterminalen. Den er der brug for under alle omstændigheder. Så kan man engang, når Lynetteholmen faktisk er bygget, overveje at forbinde den endestation med Lynnette N endestationen og lave en sløjfe.

Skulle man ikke kunne nære sig for at bygge en længere M5 end til Kgs Nytorv, kunne man lade den dele skinner til Nørreport og grene ud derefter til Rigshospitalet og måske Bispebjerg.
kimlaursenprivate
Latterligt at metroen skal køre et unødvendigt langt loop på lynetteholmen, for så at køre i en lang tunnel frem til Østerport. Det må kunne laves bedre
Simon Gray kimlaursenprivate
Jeg kan godt forstå at du opponerer mod den lange tunnel hen til Østerport, men hvorfor er det et unødigt langt loop på Lynetteholmen? Er pointen med metroen ikke at lave den forbindelse?
søren lütken kimlaursenprivate
Den naturlige forbindelse ville være en videreførelse af M4 over Nordhavn med stop ved krydstogtterinalen, hvor der allerede er et oplagt transportbehov, som kun forventes at vokse og hvor lokalplaner for mere beboelse allerede eksisterer - sammenlignet med Lynetteholm, som stadig står under vand. Men det er fravalgt af hensyn til transporttiden for fremtidige Lynetteholmsbeboere, fordi det vil tage dem sølle 4 minutter længere at nå ind til byen ad den vej. Så det, der snarere undrer, er, hvordan i alverden man prioriterer ressourcerne, for M4 er allerede højbane og vil være det hele vejen til Lynetteholm og er dermed væsentlig billigere end en lang undervandstunnel uden stationer.
Lars Brandstrup søren lütken
Ja, jeg har heller ikke helt forstået, hvorfor man ikke blot fortsætter Nordhavnslinjen og får lavet loopet ad den vej? Måske der er en teknisk forklaring?
Johnny Smidt
Test

relaterede
artikler

relaterede
visioner

seneste
byens rum

close logo

Endnu ikke medlem?

Fra kun 29,- om måneden kan du følge byens udvikling