Nattelivs-kaffen går galt i halsen på Hæstorp

Socialdemokratiets overborgmesterkandidat fik kaffen galt i halsen, da hun så Københavns Kommunes nylige udspil til retningslinjer for nattelivet.

Sådan skrev hun for nylig på sin Facebook-profil. 

For overtegnede var det både kaffen, havregrynene og appelsinjuicen der kom den forkerte vej ned, da jeg læste Sophie Hæstorp Andersens kommentar. Heldigvis kom det hele op igen, og jeg er i stand til at skrive disse linjer.

Otte måneder inden kommunalvalget den 16. november erklærer Københavns mest sandsynlige, kommende overborgmester, at man har "ramt forbi" med forslaget om at få lidt mere snor i de natlige eskapader i København. 

I en markant udtalelse fra Hæstorp får hun affejet et forslag lavet af en arbejdsgruppe og to forvaltninger, som hun måske snart skal være øverste politiske leder for, men som hun i dag intet har at gøre med. 

Med tanke på at udtalelsen kommer fra en sandsynlig overborgmester, er det ret bekymrende, at den både indeholder flere fejl og fejlslutninger. Hæstorp hopper til konklusioner uden mellemregning — tilsyneladende uden at have sat sig ind i sagen — og gør det med et populistisk skær.

Blæst til angreb

Først går Hæstorp helt fejl af, hvem der egentlig er afsender på forslaget. 

I sit Facebook-opslag kalder hun det for det seneste udspil fra kulturborgmester Franciska Rosenkilde (Alternativet) og Teknik- og Miljøborgmester Ninna Hedeager Olsen (Enhedslisten).

Men reelt er det de i alt 22 politikere i Kultur- og Fritidsudvalget og i Teknik- og Miljøudvalget der har sat gang i arbejdet med det nye udspil — som er lavet af en stor gruppe mennesker med forskellige interesser i byens natteliv.  

Både stadsarkitekten og repræsentanter for lokaludvalg, politi, beboernetværk, beværtninger og arrangører har været med til at udforme forslaget til de nye retningslinjer.

De står alle sammen listet op på side 2 af forslaget, og har Hæstorp virkelig overset dét?

Nej, formentlig ikke. Hvad Hæstorp gør, er at hun allerede her blæser til kommunalvalgs-angreb og får peget fingre af både Alternativet og Enhedslisten som nogle rigtige lyseslukkere, der bare ikke vil gøre byen ligeså sjov som hende. Men hun gør altså regning uden vært.   

"København skal være en åben by med fest og natteliv," lyder overskriften — med store bogstaver — på hendes opslag.

Underforstået at: "Du vil da vel ikke have en lukket by uden fest og natteliv? For det får du med Alternativet og Enhedslisten ved roret."

Det er ikke god stil fra en politisk kandidat til byens toppost, når der er tale om et sagligt oplæg lavet af en gruppe mennesker, som søger at løse et reelt problem uden for politiske agendaer.

Det mangler format.

Hvad står der egentlig?

Når det er så svært at få morgenmaden ned igennem de rette kanaler, mens man læser Hæstorps indlæg, så er det ikke kun fordi, hun forsøger at spinne et bredt funderet oplæg som et bevis for tørvetrilleri fra to politiske partier, som hun ellers formentlig vil skulle arbejde sammen med fremover.  

Det er også fordi, opslaget har en usædvanlig densitet af tomme udsagn og logiske fejlslutninger, som ikke bør komme fra en seriøs overborgmesterkandidat.

Inden vi kommer til dem, er vi dog nødt til at tage et hurtigt kig på, hvad der egentlig står i udspillet. 

Under overskriften "Fra drukbåret til kulturbåret natteliv" foreslår man, at byens serveringssteder fremover holder bedre kontrol. F.eks. vil man undersøge, om de fremover kan forpligtes til også at holde orden foran deres etablissmenter — altså ude på gaden. Og man vil lave skærpet tilsyn med serveringssteder, der har modtaget mange klager.

Man vil også — som det hedder — være mere tilbageholdende med at give nye tilladelser til at holde åbent efter klokken 24 på nætter før hverdage. Og man vil i højere grad lade eventuelle bevillinger være afhængige af, præcis i hvilken del af byen tilladelsen søges til.

Med inspiration fra Amsterdam foreslår man at lave opholdsfri zoner om natten i særligt plagede områder. Flere 'Natteværter' i gadebilledet skal kunne guide gadens fulde væk fra beboelsesområder, og med politiets hjælp vil man holde bedre orden i parker og ved vandet, så man undgår at 'boombox' fester i samme grad holder beboerne vågne. 

Man vil også undersøge muligheden for at lave en 'klageapp' til telefonen, så beboere nemmere kan klage over gener fra nattelivet.  

Lyder det galt? 

Logiske fejlslutninger

Det synes Hæstorp, der går i kødet på stoffet og på relativt få linjer får udfoldet en pæn del af retorik-studiets pensum for logiske fejlslutninger:

Hun starter med at "angribe stråmænd". Altså, hun angriber et argument, der rent faktisk ikke er blevet fremsat. 

"Hvis vi lukker [byens klubber og barer], så lukker vi også dét rum, hvor vi netop kan skabe tryghed og klare rammer", skriver hun.

Men udspillet handler ikke om at lukke klubber og barer. Det handler om at holde mere snor i nye bevillinger og i klubbernes og barernes åbningstider. I den hårdt plagede Middelalderby vil nattebevillinger til klokken 5 blive udfaset over en årrække.  

Herfter laver Hæstorp en falsk dikotomi — altså opstiller hun sagen som værende om to gensidigt udelukkende muligheder. Hun skriver:   

"Det kan ikke blive endnu en sort/hvid diskussion, hvor vi enten skal have natteliv eller naboliv."

Men det er udspillet da heller ikke. Det er et forsøg på at få balancen til at tippe mere over mod beboerhensyn, men med rig mulighed for at byen fortsat har et natteliv. En del af forslaget består af at lave mindre zoner i byen, hvor der kan festes uden af genere naboer, og af at lave en ny festivalplads til events. 

Hæstorp er ej heller for fin til at lave en klassisk "appel til medlidenhed". Altså, logik skubbes til siden for at appelere til vores følelser.

"[Planen] vil først og fremmest ramme en branche, der på grund af corona-restriktionerne har lidt hårde tab og som allerede nu er enormt presset," skriver hun.

Udspillet har dog intet med corona at gøre. Københavns Kommune laver en Restaurations- og Nattelivsplan hver fjerde år, og den sidste er fra 2017. Og i øvrigt svarer Hæstorps logik nogenlunde til at holde kulminerne åbne for ikke at skulle sende kulminearbejderne hjem. Climate change be damned.  

Hæstorp får kaldt udspillet rigidt. Hun skriver, at folk ikke skal "jages hjem" klokken 24. At der skal være plads til at feste.  

Og hun får det hele rundet af med en klassisk 'vi finder ud af det'-krølle: 

"Jeg ved godt, at der er naboer og beboere i Indre By, hvor det er belastende, at der er fest til langt ud på natten hver weekend. Men det må vi finde en løsning på sammen," skriver hun.

Vi gør det sammen, altså. Sophie og vi andre. Vi finder ud af det. 

Debat stikker af

Der er blevet lavet et seriøst og gennemarbejdet oplæg til en løsning på byens ret massive problemer med druk, larm, stoffer, affald og hærværk i gaderne.

Hæstorp fejer det til side uden at servere et eneste konkret bud på et alternativ, men beroliger os alle med, at "vi finder ud det". Og hun skriver, at "vi skal klæde de unge godt på ift. en mere sund alkoholkultur."

Læs: Med Hæstorp som overborgmester gør vi det på en bedre måde. Sammen, altså.  

Det er ikke ret betryggende retorik fra den mest sandsynlige afløser for Lars Weiss. Når en politiker fortæller, at nogen skal 'klædes på' til noget, bør alle de røde kontrollamper lyse. Man foregiver at et rodfæstet kulturfænomen kan løses ved, at 'vi' (hvem er det?) gør et eller andet udefineret.

Det er tomt, og det er useriøst. 

Bedre bliver det ikke af, at sagen som så mange andre på de sociale medier stikker helt af.

De allerfærreste af dem der kommenterer på Hæstorps indspark har tydeligvis ulejliget sig med rent faktisk at læse udspillet fra Københavns Kommune. Hæstorp har formentlig ikke engang selv, men forholder sig til en artikel i Berlingske.

Kæden hopper derfor hurtigt af, og Hæstorps fakta-lette indlæg ender med at skabe den sort/hvid diskussion, som hun ellers erklærer, at hun ikke ønsker.   

'Nypuritanisme' bliver brugt mere end én gang i kommentarsporet, hvor der himles over, at Københavns Kommune nu vil gøre Indre By til noget a la et open-air alderdomshjem med spærretid og helikoptere med bevæbnet ordenspoliti svævende over gaderne.

Et par enkelte har dog taknemmeligvis taget sig tid til at læse, hvad der rent faktisk er blevet lagt frem, inden de kommenterer til Hæstorp. Én skriver:  

"Jeg synes, det er ærgerligt, at en måske fremtidig overborgmester fremlægger en sag så fordrejet. Det er jo ikke et politisk udspil fra hverken Franciska Rosenkilde eller Ninna Hedeager Olsen. Faktisk lader det ikke rigtig til, at du har hørt, hvad de egentlig mener om sagen. Ikke en så god start på din drøm om 'En by, hvor vi taler om tingene sammen'."

Nej, det er det ganske rigtigt ikke. Kaffen er gået galt i halsen på Hæstorp.