Nej tak til G5 som Enghavebro

Københavns politikere insisterer på at placere den nye cykelbro over havnen ved den såkaldte placering G5, men denne beslutning overser de vigtige hensyn til trafiksikkerhed, cykeloplevelsen og byens fremtidige udvikling.

Det for dårligt, at Københavns Kommune ikke formår at planlægge mere helhedsorienteret. Gang på gang ser vi kortsigtede løsninger, hvor nye tiltag ikke tænker i sammenhæng med byens samlede udvikling.

Infrastruktur, byliv, grønne områder og borgernes behov burde gå hånd i hånd, men i stedet ender vi med klatvis planlægning og unødvendige omkostninger. København fortjener bedre!

Det er på tide at erkende løsningen ikke længere er den rigtige. Vi må i stedet gentænke beslutningen og vælge en mere hensigtsmæssig placering.

Først og fremmest vil en bro ved placering G5 skabe markante sikkerhedsproblemer.

Vejen langs kanalen er ikke bred nok til at håndtere den massive mængde cyklister og fodgængere, der vil passere broen dagligt.

Kommunens forsøg på at afbøde problemet med en Y-bro eller en cykelgade løser ikke den grundlæggende udfordring: for lidt plads. Der er reel risiko for, at det bliver et trafikkaos med farlige situationer, hvor cyklister, fodgængere og bilister vil være i konstant konflikt med hinanden.

Da Københavns Kommune indtegnede en ny stibro i lokalplanen for området, lavede man ikke plads til en adgangsvej langs kanalen (M) der kan håndtere den forventede trafik. Fotograf:  KK

Desuden må man fra kommunens side stille sig selv det spørgsmål, hvad der er gået galt, når der i den oprindelige lokalplan, ikke var lavet en ordentlig plan og styring for en bred nok adgangsvej til den planlagte cykelbro.

Det er dybt problematisk, at kommunen nu forsøger at tvinge en lappeløsning igennem, frem for at tage ansvar for fejlen og finde en bedre placering. En cykelbro skal gøre livet lettere for byens borgere — ikke skabe nye udfordringer og usikre forhold.

Vi kender alle erfaringen fra Inderhavnsbroen med sine mange skarpe sving — en løsning, der skaber frustration frem for flow.

Når vi bygger nye broer, bør målet være at skabe den bedste cykeloplevelse, så flere vælger jernhesten som deres foretrukne transportmiddel. En broløsning skal være intuitiv, sikker og give en glidende køreoplevelse, der understøtter Københavns ambition om at være en cykelby i verdensklasse!

En bedre Enghavebro for alle

De lokale på Engholmene har ikke sagt nej til en bro — de har sagt ja til en bedre bro. At stemple dem som modstandere af udvikling er en forsimplet og uretfærdig fremstilling af debatten.

Løsningen er oplagt: flyt broen længere mod syd. En ny placering vil give langt bedre trafikafvikling og sikre, at cyklister og fodgængere får en mere sikker rute. Det vil også mindske konflikterne med biltrafikken i området og respektere beboernes bekymringer.

Kim Laursen og Moderaterne foreslår at flytte broen længere mod syd, f.eks. ved placering I9 eller J10. Fotograf:  Google / Magasinet KBH

Politik skal være dynamisk og lydhør over for borgerne, ikke en rigid proces, der trumfer borgernes og brugernes behov.

Hvis den endelige beslutning om G5 bliver truffet i marts, vil det være et nederlag for en helhedsorienteret byudvikling og være endnu en uhensigtsmæssig løsning, vi vil komme til at fortryde ud i fremtiden.

Derfor bør vi som politikere stoppe op, lytte til argumenterne og vælge en bedre placering. En god løsning handler ikke om at få en bro bygget hurtigst muligt, men om at få den bygget rigtigt.

En ny broløsning vil være det rigtige valg for byens samlede fremtid.

—

Note

Københavns Kommune har kommunikeret, at "der ikke bliver gået på kompromis med [...] trafiksikkerhed" i arbejdet med bro G5. Læs mere her.

Moderaterne mener, at denne vej er for smal til at håndtere trafikken fra broen, også selv om fodgængernes landgang flyttes over på den anden side af kanalen med en Y-løsning. Fotograf:  Magasinet KBH