Magasinet KBHs læsere vil have "den klassiske" Palads

Spørgsmålet stillede vi til læserne den 11. november, da Nordisk Film og arkitekterne hos Cobe lagde tre friske bud på en ny Palads-bygning frem.

Bagmændene og -kvinderne havde selv døbt de tre muligheder "den klassiske", "den moderne" og "den grønne".

687 læsere har indtil videre været forbi den dertil indrettede side og har afgivet deres stemme. Men opgaven med at vælge en løsning, som fremtidens kunder bliver glade for, er nok ikke blevet markant lettere for Nordisk Film, nu hvor et resultatet tegner sig.

Stemmerne fordeler sig nemlig ganske jævnt — men dog med én mulighed der skiller sig ud: "den klassiske", der har modtaget godt 40% af stemmerne.

Forslaget går også under bogstavet 'A', og det er dét af de tre forslag, der bevarer mest af det gamle Palads.

Ifølge Nordisk Film selv bygger det videre på Palads' eksisterende og historiske udtryk. De Palazzo-inspirerede buer føres videre i en ny, hvid bygning der opføres inde bag skallen af det gamle Palads — de pastelfarvede ydermure.

Mellem det nye og det gamle opstår en række overdækkede "mellemrum", som blandt andet kan bruges til café.

Om det er fordi, forslag A bevarer det meste af det gamle Palads, at det kniber sig forrest i afstemningen, afslører tallene ikke. Det kunne også være fordi, den pink mulighed B bliver lidt for meget for nogen — og at mulighed C med sin glasfacade og vertikale lameller hælder lidt for meget over mod et moderne kontorhus, på trods af den organiske spiralform.

Tager vi lommeregneren frem — og forudsætter vi, at der bor 700.000 mennesker i København, og at Magasinet KBHs læsere er repræsentative — så kan vi på basis af de 687 stemmer med 95% konfidens sige, at mellem 36,8% og 44,2% af hele Københavns befolkning foretrækker "den klassiske" af de tre muligheder.

Men skal det bygges nyt?

Men skal man overhovedet bygge noget nyt? Eller hvad med helt at opgive idéen om at bevare noget af det gamle — og i stedet lave flere forslag til en helt ny bygning end den ene mulighed C, der nu er lagt frem?

Dét er andre spørgsmål, som denne afstemning ikke omfavner, og som allerede er en central del af debatten.

Tilhængerne af en fuld bevaring har den udfordring, at Palads er privat ejet, og at ejeren ikke længere ser sig i stand til rentabelt at drive biograf i den bedagede og utidssvarende bygning.

Løsningen der oftest foreslås fra "de bevarende" er, at Nordisk Films Biografer sælger bygningen, og laver en ny biograf et andet sted. Men det er selvsagt ikke en populær løsning hos ejeren, der på Axeltorv har en eminent placering med årtiers tradition for biografdrift.

Det er ligeledes uklart, hvem der ville købe Palads og bruge den til noget andet — med en betingelse om, at bygningen skulle bevares.

Det er også blevet foreslået, at Nordisk Film bliver på stedet, men bygger ny biograf under jorden, og at det gamle Palads i stedet kan stå som en tom skal, der kan bruges som 'Folkets Palads' — en multibygning med mulighed for at afholde forskellige arrangementer.

Igen er udfordringen dog økonomien. Nordisk Film regner selv med, at det nye Palads skal lægges under jorden, da biografsale alligevel ikke har brug for vinduer. Men udviklingen af en ny bygning på overfladen skal være med til at finansiere hele arbejdet, da der kan tjenes penge på at bygge og videresælge — eller udleje — en ny ejendom til f.eks. kontorer.

Tanken om 'Folkets Palads' mangler derfor umiddelbart en 'folkelig mæcen', der vil betale Nordisk Film en klækkelig sum for at overdrage bygningen — og efterfølgende drive den, med alt hvad det indebærer.

Er den bedste løsning i stedet at sige farvel til det gamle Palads og lade Nordisk Film fremlægge flere bud på en nybygget udgave, som folkeligt vil være mere populær end mulighed 'C', som den er fremlagt nu?

Dét argumenterer vores redaktør for i denne kommentar fra i dag.

Vi følger naturligvis udviklingen i sagen. Du kan stadig stemme i afstemningen om de tre forslag.